贼农行塑贼像贼头贼样

时间:2019-04-13 12:09:00166网络整理admin

﹙2008﹚二次再审,经本院审委会研究判决如下:“维持﹙2001﹚洛民终字第553号民事判决”枉法裸奔的蠢才们,﹙2001﹚枉判照搬的是﹙2000﹚一审枉判,哪就请你们先了解一下一审开庭后,当事人王红丽和出纳李金霞是怎样寻求高人指点渡过这一劫难她把自己作恶丑事一五一十都道了出来:“头次开庭,我已经花了﹙2500元﹚,现在就是把3000元退给人家,人家也不会行这3000块钱,给李金霞了一千,事情出来后,李又把一千元退给我”请高人找个破法,祈求平安高人很正直反感这种道德败坏之人,“你自己干了缺德事,让我也跟着你干坏良心事,我会去帮你”就把她支吾走了﹙这并不是马正卿虚构的故事,是真实的﹚本案卷宗枉判贼官采纳二人证言听信谗言,岂能不被耍弄 下面请再听一听一审枉判贼官庭长冯建设、李保省面对马政卿愤怒指责道出的一番话:“三次开庭已开到如此地步,银行捏造的明细账,操作员自己记的帐自己都不明白是怎样记上去的,一问三不知折本明确记载有3000元存款事实,判决却大睁两眼装瞎子认定,“没有原告当天存款3000元的有关内容,”你们吃了被告多少黑,百姓拿着血汗钱求你们主持公道,你们就是这样枉法办案的”冯深感内疚道出这样一套耐人寻味的话来:“老马,你知道,现在当下级的办事也老难,有些事得服从组织原则,下级服从上级办理,有些问题属于组织保密,无法对你解释明白”一审反复三次开庭,二位庭长绞尽脑汁无法达到判案目的,只好装糊涂理不清是非,以疑难案报院审委会讨论后借助一手遮天霸权院长何金太以权、以钱、以黑代法,做出一审荒唐枉判如此冤判竟成了洛阳中院四审枉判,照抄照搬原判恶性循环潜规则人治游戏,一幕幕纵深续演,两院豪憨卖法大军排成队,后面紧跟两院审委会这桩存案蹊跷理取案,十年、七审、两院审委会两议四冤判的精典铁案,以原告折本存款合同无法达到判案目的,竟以贼行明细账为被告判定两笔无须争辩的取款存在,这就是两院公仆立党为公,执法欺民树立两院形象塑造的一座历史丰碑 一审遭冤判,审审难过这道鬼门关,法不正何谈民自安! 可叹!我们的党和国家人民怎么供养一群这样欺民的社会败类,骑在百姓头上作恶 截止05年,以耻为荣的贼行手中拿着用数万元肮脏金钱换回的三审胜诉裁决,仍象热锅上的蚂蚁不得安宁,为替那些贪赃卖法贼官遮丑,为维护贼行肮脏企业信誉形象,堵上原告嘴不让继续上诉,托人三次找到家中第一次讲愿出八千元,第二次讲愿出一万七千元,第三次讲愿出三万元甚至再多一点,来人便可做主,为原告弥补损失,了结此案,不让继续上告可原告相信依靠法律,十年诉讼就是跳不出蒙受冤判的怪圈 河南省汝阳县农行坑储户做伪帐、伪证太多,行长张春武在职工大会上公开警告职工,谁向外乱说透漏内部情况,查出谁开出处谁 [s:83] [s:83] [s:83]  第510条回复: 参与讨论 推荐 收藏 作者:替天行道为民除害 于 2008-12-18 21:34:38.0 发表  来自: 发送短消息 贼农行为掩盖坑储户的丑事,贼行长在记录在卷的伪造《明细账》下面提醒贼官作出如下批示 2004年3月10日,洛阳市农行副行长,在汝阳县农行捏造的内外互不相符阴阳记账《明细账》下面批示: 候行长讲:[s:32] [s:32] [s:32] 1.首先引起了省.市.县行党委的重视,采取了集极措施 1.从全行上下要吸取教训,要从各方面,不仅是储蓄,要防患与末燃,强化内管 2.要高度重视,做好打持久战的准备,把损失压到最低限度,坚决遏制社会影响 3.组织人员,时刻关注此事、动向、发展如有变化,及时向上面反映,争取主动[s:27] [s:27] [s:27] 贼农行竟是以这样企业形象道德标准,维护肮脏企业形象,真是卑鄙无耻到极点,丧尽良心道德[s:96] [s:96] [s:96] [ 本帖最后由 yyxc462 于 2009-5-28 10:45 编辑 ] 两院枉法欺民裸奔的精蝇们,(2008)洛民再字第111号判决又被你们忽悠胜诉了,感谢你们的精典欺民之道贼农行在此有[em64] [em64] [em64] [em64] 理了,你们真是久经沙场的卖法高手,太有才了[s:27] [s:27] [s:27] 洛阳市农行一位上层管理者对马政卿讲:“我们现在是听法院的,你来这反映没用,听说你不是到检察院去告的吗,你只管去检察院告吧”[s:92] [s:92] [s:92] 贼行狗丈人势就是这样欺储户的难怪马政卿到县、市检察院反映,数年都立不上案给检察院白花了100多元加油钱和吃饭钱[s:81] [s:81] [s:81] [s:83] [s:83] [s:96] 第14条回复: 参与讨论 推荐 收藏 作者:替天行道为民除害 于 2008-11-02 11:33:05.0 发表  来自: 发送短消息 行长张春武交上桃花运,小寡妇大树底下能乘凉 操作员王红丽捏假帐坑储户的作为,马政卿先后三次找行长反映,第一次张春武讲,没事,只要你帐上有钱,丢不了,银行有帐可查第二次找春节忙顾不着第三次王找行长舒说了一夜,行长喝了点酒喝晕了头,又找行长时,行长变了脸,你愿意上那告上那告,奉陪到底 等了二个多月后,行长跳进污泥坑,翻脸不认理,把储户逼上了申诉之路 汝阳县农行一位副职行长李某讲:[s:32] [s:32] [s:32] [s:32] [s:83] [s:83][s:33] [s:33] [s:110] [s:110] [s:110] [s:110] “银行为此案花了三万六千元公款,职工意见很大” [s:66] [s:66] [em64] [em64] [s:110] [s:110] [s:110] [s:110] 贪赃卖法的狗官们,请带上功劳薄论功领偿 [s:83] [s:33] [s:100] [s:110] [s:110] [em64] [s:104] [s:27] 贼农行小小操作员王红丽把省、市、县三级农行上层官员耍的神魂颠倒,把两院裸奔枉法官耍的五体投地小寡妇你太有才了 [s:27] [s:27] [s:27] [s:27] 法庭是被告遮掩丑事的试验演讲台: [s:32] [s:32] [s:32] [s:32] [s:32] 折本三笔业务,明细账四笔业务,内外阴阳记账互不相符,一审法官问明细账多出一笔记账作何解释: 王答:“此笔业务办好后,电脑程序未消,手指误碰按键,重复出现一笔” 2000年4月28日,二审法庭上,农行出庭代理人和辩护人在法庭上讲: “操作员做的记帐,当时记录是啥就是啥,不论对、错,县行、市行都不能更改,要想更改,只有到省行才能更改” 2000年4月28日,二审法庭上,县农行伪造的明细帐和克隆的假帐,漏洞百出,被原告律师提出大量问题,农行出庭代理人代高立辩护人张某某和当事人王红丽被质问的牙口无言,目登口呆无一条能作出合理解释,畏难之时,马上派人回去请来行电脑专家刘铁钊,刘到庭不明掩盖丑事前因后果,在法庭上招手解说: “帐在她们那不能改,到我那我能改,”一句话揭穿了只有到省行才能更帐的丑恶秘密 2000年4月21日,县农行和承包此案法官狼狈为奸到洛阳市农行搞取证时,由市农行技术处杨洛平登贼船做了饰丑表演杨答:“应该即时告诉储户如帐目出问题了,应告诉所主任,主任告诉县支行,支行来市行才能修改,如果业务操作错了,当时就发现了,就可以作取消处理,予以修改” 2000年7月18日,一审二位庭长在省农行搞取证时,省农行科技中心工程师张敏在证言中讲: “如来了一个储户,敲错键了,如把“取”打成“存”,这样是可以修改的,取消了再打” 2000年6月20日,豫农银函 (2000)228 号 再看省贼农行调查报告权威性荒唐饰丑解说: “电脑操作程序是省分行设计的,储蓄所只有一个营业电脑终端,根本不能修改,县行科技科也不能修改(关于《打印信息总文件明细》………)” 法庭上,河南省、洛阳市、汝阳县三级农行饰丑大赛表演,法庭简直就象农行独家开设的饰丑大赛表演台,贼农行可尽情展示坑储户才华,这就是农行塑造企业形象丰碑 银行的电脑记帐程序到底能不能更改: 中国人民银行储蓄管理条例,第十九条,错帐冲正,第(一)项,当日发生的差错,第二目, “计算机输入差错,按逻辑删除办法处理,重新输入正确数据” 洛阳中院枉法裸奔混混们立功心切,篡改栽赃一审调取证据事实嫁祸张、扬二人,在(2001)洛民终字第553号判决13–18行认定: “(经一审法院调查洛阳市农行科技处电脑系统管理员扬洛平及河南省农行科技中心工程师张敏证实,储蓄所均为微机操作终端,无法对操作数据进行更改,)由此上诉人马正卿上诉称打印信息总文件明细表是被上诉人伪造的证据不足,本院不于认定”贼官贪赃是要钱不要脸 [s:96] [s:96] [s:96] [s:96] [s:96] [s:96] 洛阳中院枉判贼官孙志勇吴爱国李紫云邓国华四人邦串通勾结贼行伪造的质证笔录 附件 S73F2817.JPG (182.71 KB) 2009-8-29 23:50 上面质证笔录就是洛阳中院孙志勇枉判存案蹊跷理取案的精典杰作 本主题由 洛浦布衣 于 2009-8-30 01:25 移动 尊敬的版主,那些贪赃卖法的社会败类已经是死猪不怕开水汤,还怕揭露他们的枉判恶迹吗 封贴可以掩饰它们的耻辱,掩盖不了他们裸奔欺民的丑恶贼脸 本主题由 洛浦布衣 于 2009-8-30 01:25 移动 尊敬的版主,那些贪赃卖法的社会败类已经是死猪不怕开水汤,还怕揭露他们的枉判恶迹吗 封贴可以掩饰它们的耻辱,